Neuer Patch (494 + 497)

(497)
http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=29115

Detailierter Patchlog, allerdings fehlen einige Dinge:

- Briten haben jetzt auch Commandos, Royal Marines
- Spezialeinheiten haben statt STAT nun CQC - Mgs, sind einfacher Infanterie überlegen
- Luftabwehr wurde generft:
* RAD-Reichweite für Planes und Helis verringert (Bei letzterer geringere Reichweite)
* IR weniger Reichweite für Planes
* FLAK geblieben

(494)

Neuer Patch, Changelog:

http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=29161

Irgendwie werde ich das Gefühl, dass Eugen seine eigenen Patches kurz drauf nochmals patched, nicht wirklich los... Ständig diese Doppel-Patches...

Na immerhin tut sich Etwas

Die patchen nicht nur, um nen Patch zu patchen, sondern auch, um nen Patch zu entpatchen ^^

Ich lese da was von wegen nur CQC gewehre können in städten abgefeuert werden???

Nein, das gilt nur für MGs... Nur die CQC MGs können in der Stadt abgefeuert werden, die anderen konnten es garnicht

ist das im realen leben auch so? schliesslich scheint das neuerdings das hauptargument zu sein. ach übrigens weil Nato zu stark ist feuert der Leopard 2A4 nun ungenauer in der Bewegung http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?f=91&t=29259

hier noch CQC:
Close Quarter Combat.
It is when units are fighting within the range of a same city block.

Man muss sich mal die Stabilizer anschauen, auf Nato seite wurden die alle reduziert. Was das soll kann ich nicht verstehn. oder doch nicht ich versteh das irgendwie nicht mehr, nach dem was ich lese ist Good nun schlechter als Normal aber alle Pact panzer haben Normal und ach keine ahnung...

"Ui, die NATO hat superdolle Stabilizer und die Russen nur arme Raketen, die ja überhaupt nichts gegen nen Leo, Challenger oder Abby ausrichten können. Machen wir doch einfache ihre Zielvorrichtung kaputt und die Rohre billiger, weil die NATO-Staaten ja alle so rückläufig sind"

Es gibt keine CQC Waffen im realen Leben... Es gibt die Standardwaffen die für den Häuserkampf mit anderen Visieren etc ausgerüstet werden. Z.B kann man das an das G36A2 einen Griff am Lauf montieren, diverse Reflexvisiere oder Laser-Module, die das CQC vereinfachen, das ändert aber nichts an der Präzision auf größere DIstanzen, weil die Waffe an und für sich gleich bleibt.
Es gibt Waffen die vornehmlich für CGC eingesetzt werden (G36 C). Die haben meistens einen etwas kürzeren Lauf, sind aber sonst identisch. Der kürzere Lauf hat auch nicht die Auswirkungen auf die Präzision und die Reichweite der Waffe wie man sich jetzt vllt vorstellen will.

Bei den MGs ist das eine andere Sache:
Es gibt da im Allgemeinen 3 Unterscheidungen:
LMG:
Leichte MGs wie das deutsche MG4, kleines Kaliber (z.B. 5,56mm), relativ leicht und im Stand nutzbar.
MMG:
Mittlere MGs wie das deutsche MG3, mittleres Kaliber (z.B. 7,62mm), schwer und nur aufgesetzt, liegend oder auf Lafette einsetzbar
HMG:
Heavy MGs wie das amerikanische M2 Browing, großes Kaliber (z.B. 12,7mm), sehr schwer, wird meistens von 3 Soldaten transportiert und bedient und kann nur Lafetiert oder auf Dreibein verwendet werden.

Ein MG kann halt je nach dem wie das Gelände aussieht eingesetzt werden. Von daher kann man nicht sagen, welches MG jetzt besser in ner Stadt ist. Wenn du mit nem HMG eine ganze Straße sichern kannst, hat es genau so eine Berechtigung wie ein LMG mit dem du halt auch ganz normal rumlaufen kannst.

Von daher ist der Realismus den sie anstreben dahin weil ein CQC MG bei WALB im Laufen abgefeuert werden kann und das MG3 diese Klassifizierung im Spiel hat, aber in Echt kannst das vergessen

Im Stadtkampf mach ichs wie die Briten und Amis 1944/45:
Bombenteppiche werfen.

Ob 12 * 250kg oder 4 * 500kg aufm Kopp ist nem Soldaten doch völlig schnurze, oder?

Hey Nero, was die bzgl. der Stabilizer sagen wollten ist glaube ich nicht das, was er schrieb

Zitat dein Link

- Normal means the vehicle has an accuracy on the move comprised between 50% & 25% of its base accuracy.
- Good means the vehicle has an accuracy on the move comprised between 25% & 15% of its base accuracy.

Sondern, dass Good 15-25% weniger genau ist, wenn man in Bewegung ist, als wenn man still steht. Und dann ist das nämlich auch immer noch besser als 25-50% Malus in der Bewegung bei "Normal". Die korrekte Terminologie müsste dann vmtl. "...% off of its base accuracy" sein...